/hochrisiko-klassifizierung

name: hochrisiko-klassifizierung
description: "Klassifizierung eines KI-Systems als Hochrisiko-System nach Art. 6 i.V.m. Anhang III KI-VO – Anwendungsbereiche, Ausnahmen Art. 6 Abs. 3, Kennzeichnung als Sicherheitsbauteil Anhang I, Folgepflichten. Use when ein Unternehmen prüft, ob sein KI-System unter die Hochrisiko-Regelungen der KI-VO fällt."
language: de
provider_variants: [claude, gemini, openai]
test: ./test.md

/ki-vo-compliance:hochrisiko-klassifizierung

Zweck

Die Hochrisiko-Klassifizierung entscheidet über die anwendbaren Pflichten der KI-VO: Konformitätsbewertung, Risikomanagement, Datenqualität, Transparenz, menschliche Aufsicht, Logging, Genauigkeit/Robustheit/Cybersicherheit. Eine Fehlklassifizierung kann Bußgelder bis zu **15 Mio. EUR oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes** (Art. 99 Abs. 4 KI-VO) auslösen.

> **⚠️ Geltungsdaten nach dem Digital Omnibus on AI (Stand 2026-07):** Die Hochrisiko-Pflichten sind **verschoben**. Das KI-VO-Vereinfachungspaket wurde vom Europäischen Parlament am **16.06.2026** und vom Rat am **29.06.2026** endgültig angenommen. > > | Regelungsbereich | Geltung | > |---|---| > | Verbote Art. 5, KI-Kompetenz Art. 4 | 02.02.2025 (gilt) | > | GPAI Art. 51–55 | 02.08.2025 (gilt) — **nicht verschoben** | > | **Allgemeine Anwendung + Transparenz Art. 50** | **02.08.2026 — bleibt** | > | **Hochrisiko Anhang III (Art. 6 Abs. 2, eigenständige Systeme)** | **02.12.2027** (vorher 02.08.2026) | > | **Hochrisiko Anhang I (Art. 6 Abs. 1, Sicherheitsbauteil)** | **02.08.2028** (vorher 02.08.2027) | > | Reallabore Art. 57 | 02.08.2027 (vorher 02.08.2026) | > | Neue Verbote (NCII, CSAM) | 02.12.2026 | > | Altmodelle GPAI (Art. 111 Abs. 3) | 02.08.2027 | > > **Keine pauschale Verschiebung:** Die Klassifizierung ist weiterhin einzelfallbezogen vorzunehmen — verschoben sind die *Pflichtenfolgen*, nicht die Einordnung. Art. 50 greift unabhängig von der Hochrisiko-Einstufung. Amtsblatt-Fundstelle der Änderungsverordnung `[unverifiziert - prüfen]`.

Eingaben

• Funktion des KI-Systems (Use Case)
• Einsatzbereich (Anhang III prüfen: Biometrie, kritische Infrastruktur, Bildung, Beschäftigung, Zugang zu Diensten, Strafverfolgung, Migration, Justiz, Demokratie)
• Rolle des Mandanten (Anbieter, Betreiber, Importeur, Händler — Art. 3)
• Ist das KI-System Sicherheitsbauteil eines unter Anhang I fallenden Produkts?
• Greift eine Ausnahme nach Art. 6 Abs. 3 (vorbereitende Aufgabe, keine wesentliche Beeinflussung)?

Ablauf

1. Anwendungsbereich der Hochrisiko-Klassifizierung (Art. 6)

Zwei Pfade:

• **Art. 6 Abs. 1** – KI-System ist Sicherheitsbauteil eines unter den in Anhang I gelisteten Harmonisierungsrechtsakten fallenden Produkts (z. B. MaschinenVO, MedizinprodukteVO, Spielzeug).
• **Art. 6 Abs. 2** – KI-System fällt in einen der 8 Anwendungsbereiche von Anhang III.

2. Anhang III – die 8 Hochrisikobereiche

1. **Biometrie** – Fernidentifizierung, Emotions-/Kategorisierungssysteme 2. **Kritische Infrastruktur** – Verkehr, Wasser, Gas, Strom, Heizung, digitale Infrastruktur 3. **Bildung & Berufsausbildung** – Zugang/Bewertung/Überwachung 4. **Beschäftigung & Personalmanagement** – Auswahl, Beförderung, Beendigung, Aufgabenzuweisung, Bewertung 5. **Zugang zu wesentlichen Diensten** – Kreditscoring (außer Betrug), Versicherungsrisiko, Notrufpriorisierung 6. **Strafverfolgung** 7. **Migration, Asyl, Grenzkontrolle** 8. **Justiz & demokratische Prozesse**

3. Ausnahme Art. 6 Abs. 3

KI-System ist **NICHT** hochrisiko-klassifiziert, wenn es kein erhebliches Risiko für Gesundheit, Sicherheit oder Grundrechte birgt **und** mindestens eine der vier Bedingungen erfüllt:

a) verrichtet eng begrenzte verfahrenstechnische Aufgabe b) verbessert das Ergebnis einer zuvor abgeschlossenen menschlichen Tätigkeit c) erkennt Entscheidungsmuster oder Abweichungen ohne Ersatz/Beeinflussung der menschlichen Bewertung d) verrichtet vorbereitende Aufgabe für eine Bewertung im Sinne von Anhang III

**Profiling natürlicher Personen** ist von der Ausnahme ausgeschlossen — bleibt immer hochrisiko-klassifiziert (Art. 6 Abs. 3 letzter UAbs.).

4. Folgepflichten bei Hochrisiko-Einordnung

**Anbieter (Provider):**

• Risikomanagement-System Art. 9
• Daten- und Datengovernance Art. 10
• Technische Dokumentation Art. 11
• Aufzeichnungspflichten / Logging Art. 12
• Transparenz und Bereitstellung von Informationen Art. 13
• Menschliche Aufsicht Art. 14
• Genauigkeit, Robustheit, Cybersicherheit Art. 15
• Qualitätsmanagementsystem Art. 17
• Konformitätsbewertung Art. 43, Anhang VI/VII
• CE-Kennzeichnung, Eintragung in EU-Datenbank Art. 48, 71

**Betreiber (Deployer):**

• Nutzung gemäß Anbieter-Anweisungen Art. 26 Abs. 1
• Menschliche Aufsicht durch geschulte Personen Art. 26 Abs. 2
• Eingabedaten relevant und repräsentativ Art. 26 Abs. 4
• Überwachung des Betriebs Art. 26 Abs. 5
• Aufzeichnungen aufbewahren Art. 26 Abs. 6
• Informationspflichten an Beschäftigte und deren Vertreter Art. 26 Abs. 7
• DPIA-Verzahnung Art. 26 Abs. 9, Art. 27 (Grundrechte-Folgenabschätzung)
• Kennzeichnung gegenüber natürlichen Personen Art. 50 Abs. 3

5. Sanktionen Art. 99

• Verbotene Praktiken (Art. 5) → bis 35 Mio. EUR / 7 %
• Verstoß gegen Pflichten Art. 16/Art. 26 etc. → bis 15 Mio. EUR / 3 %
• Falsche Auskunft → bis 7,5 Mio. EUR / 1 %

Quellen

Statute

• [VO (EU) 2024/1689 – EU AI Act / KI-VO](https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj) — Volltext mit Anhängen
• Art. 6, Art. 26, Art. 50, Art. 99, Anhang III KI-VO (siehe Volltext)

Leitlinien

• EU-Kommission, KI-Definitions-Leitlinien (Februar 2025)
• EU-Kommission, Leitlinien zur Anwendung von Verboten gemäß Art. 5 KI-VO
• Anhang III Use-Case-Verzeichnis der KI-VO

Sekundärliteratur

• Hilgendorf/Roth-Isigkeit, KI-VO, 1. Aufl. 2024
• Spindler, in: Hofmann-Riem u.a., Handbuch der digitalen Verwaltung
• BeckOK KI-VO (Online)

Ausgabeformat

HOCHRISIKO-KLASSIFIZIERUNG — <System-Bezeichnung> — <Datum>

I.    Rolle M