/casp-zulassung-uebergang

name: casp-zulassung-uebergang
description: "Zulassung als Anbieter von Kryptowerte-Dienstleistungen und deutsches Übergangsrecht – Zulassungserfordernis Art. 59 VO (EU) 2023/1114, Erbringung durch bestimmte Finanzunternehmen mit Anzeige nach Art. 60, Antrag Art. 62 und Prüfung Art. 63, Unternehmensführung Art. 68, sichere Aufbewahrung von Kundenwerten Art. 70, Verwahrdienstleistung Art. 75, unionsrechtliches Übergangsrecht Art. 143 Abs. 3 bis zum 01.07.2026 mit ausdrücklicher Verkürzungsbefugnis der Mitgliedstaaten und die deutsche Verkürzung in § 50 Abs. 2 Nr. 3 KMAG auf den Ablauf des 31.12.2025, vereinfachtes Verfahren § 50 Abs. 3 KMAG, Anzeigepflicht § 50 Abs. 4 KMAG, digitale operationale Resilienz § 26 KMAG sowie Einschreiten gegen unerlaubte Geschäfte § 9 KMAG. Use when eine CASP-Zulassung zu beantragen, ein Bestandsgeschäft zu überführen oder ein Vorwurf unerlaubter Geschäfte abzuwehren ist."
language: de
agents:
  researcher: ../../agents/researcher.md
  drafter: ../../agents/drafter.md
  reviewer: ../../agents/reviewer.md
provider_variants: [claude, gemini, openai]
test: ./test.md

/krypto-mikar:casp-zulassung-uebergang

Zweck

Der Skill klärt, ob und wie ein Unternehmen Kryptowerte-Dienstleistungen erbringen darf — und beantwortet die Frage, die in Deutschland 2026 die meisten Mandate auslöst: **Wie lange durfte Bestandsgeschäft ohne MiCAR-Zulassung weiterlaufen?** Die Antwort weicht vom Unionsrecht ab, weil Deutschland die Übergangsfrist verkürzt hat.

Eingaben

• Erbrachte Dienstleistungen: Verwahrung, Betrieb einer Handelsplattform, Tausch, Ausführung, Platzierung, Annahme und Übermittlung von Aufträgen, Beratung, Portfolioverwaltung, Transfer
• Bestehende Erlaubnisse: KWG, WpIG, ZAG, BörsG, KAGB
• Seit wann die Tätigkeit erbracht wird; Stand am 29.12.2024
• Ob und wann ein Zulassungsantrag gestellt wurde und wie das Verfahren steht
• Gesellschaftsrechtliche Struktur, Geschäftsleitung, Eigenmittel
• Verwahrmodell für Kundenwerte und Trennung vom Eigenvermögen
• Ob die BaFin bereits Maßnahmen angekündigt oder erlassen hat

Sub-Agent-Architektur

Der Researcher beschafft MiCAR Titel V, Art. 143, das KMAG einschließlich § 50 und die BaFin-Verlautbarungen zum Zulassungs- und zum vereinfachten Verfahren. Der Drafter erstellt die Zulassungs- oder Überleitungsstrategie. Der Reviewer prüft vor allem eines: dass **nicht** mit der unionsrechtlichen Frist des Art. 143 Abs. 3 gerechnet wird, wo § 50 Abs. 2 Nr. 3 KMAG früher endet.

Ablauf

1. Dienstleistung und Zulassungserfordernis bestimmen (Art. 59 MiCAR)

Kryptowerte-Dienstleistungen dürfen nur erbracht werden von

• **Art. 59 Abs. 1 Buchst. a** — juristischen Personen mit **Zulassung als Anbieter von Kryptowerte-Dienstleistungen** nach Art. 63, oder
• **Art. 59 Abs. 1 Buchst. b** — bestimmten **Finanzunternehmen**, die nach **Art. 60** lediglich eine **Anzeige** erstatten, soweit die Dienstleistung von ihrer bestehenden Erlaubnis gedeckt ist.

Die Unterscheidung entscheidet über Verfahren, Dauer und Kosten: Kreditinstitute, Wertpapierfirmen, E-Geld-Institute, Zahlungsinstitute, OGAW- und AIF-Verwaltungsgesellschaften sowie Marktbetreiber können unter den Voraussetzungen des Art. 60 den **Anzeigeweg** gehen; alle übrigen benötigen die **Vollzulassung**.

Das Antragsverfahren richtet sich nach **Art. 62**, die Prüfung und die Entscheidung nach **Art. 63**; Fristen und Vollständigkeitsanforderungen sind dort geregelt und im konkreten Verfahren am Wortlaut nachzuhalten `[unverifiziert – prüfen]`.

2. Das deutsche Übergangsrecht — die entscheidende Abweichung

**Unionsrecht (Art. 143 Abs. 3 MiCAR):** Anbieter, die ihre Dienste nach geltendem Recht **vor dem 30.12.2024** erbracht haben, dürfen damit **bis zum 1. Juli 2026** fortfahren — oder bis zur Entscheidung nach Art. 63, je nachdem, was **zuerst** eintritt. Ausdrücklich vorgesehen ist, dass die **Mitgliedstaaten** die Übergangsregelung **nicht in Anspruch nehmen oder ihre Geltungsdauer verkürzen** können.

**Deutschland hat verkürzt.** [§ 50 KMAG](https://www.gesetze-im-internet.de/kmag/__50.html) ordnet an:

• **Abs. 1** — Unternehmen mit einer Erlaubnis nach § 32 KWG, § 15 WpIG, § 11 Abs. 1 ZAG, als Börsenträger nach § 4 BörsG in den Fällen des § 2 Abs. 12 KWG oder als OGAW- bzw. AIF-Kapitalverwaltungsgesellschaft nach § 20 Abs. 1 KAGB, die am **29.12.2024** im Einklang mit geltendem Recht Tätigkeiten in Bezug auf Kryptowerte erbringen durften, dürfen diese Tätigkeit **unter Fortgeltung der aufsichtlichen Rechtslage vom 29.12.2024** weiter erbringen; die Erlaubnis gilt insoweit als fortbestehend.
• **Abs. 2** — Diese fortbestehende Erlaubnis **erlischt**

1. in den Fällen des Art. 59 Abs. 1 Buchst. a mit **Bestandskraft** der Entscheidung im Zulassungsverfahren nach Art. 63 oder im vereinfachten Verfahren nach Abs. 3, 2. in den Fällen des Art. 59 Abs. 1 Buchst. b mit Ablauf der jeweils einschlägigen Frist nach Art. 60, oder 3. **spätestens mit Ablauf des 31. Dezember 2025**.

> **Wer in Deutschland mit dem 1. Juli 2026 rechnet, rechnet sechs Monate falsch.** Die deutsche Übergangsfrist endete nach § 50 Abs. 2 Nr. 3 KMAG bereits am **31.12.2025**. Wer seither ohne Zulassung oder ohne wirksame Anzeige tätig ist, betreibt **unerlaubte Geschäfte** mit den Folgen der §§ 9, 10 KMAG.

• **Abs. 3** — **Vereinfachtes Verfahren**: Unternehmen nach Abs. 1 Nr. 1 (KWG-Erlaubnis) können es beschreiten; Unternehmen nach Abs. 1 Nr. 2 (WpIG-Erlaubnis), soweit sie nicht unter Art. 60 fallen. Die Zulassung **ist zu verweigern**, wenn die Voraussetzungen des Titels V nicht erfüllt sind; die BaFin kann sie **unter Auflagen** erteilen, die sich im Rahmen des Verordnungszwecks halten müssen.
• **Abs. 4** — Unternehmen, die nach Art. 143 Abs. 3 MiCAR bislang **erlaubnisfreie** Tätigkeiten erbracht haben, hatten ihre Tätigkeit der BaFin **bis zum 1. August 2024 formlos anzuzeigen**.
• **Abs. 5** — Verordnungsermächtigung des BMF im Benehmen mit der Deutschen Bundesbank