/legal-norm-validity-check

name: legal-norm-validity-check
description: |
  当AI智能体在法律推理过程中检索到具体法律条文后，需要对该法条进行效力验证时触发此技能。
  触发条件包括但不限于：
  1. 智能体引用任何法律条文作为推理依据前；
  2. 用户提供法条要求分析其适用性时；
  3. 多个法律规范可能存在冲突需要判断优先适用时；
  4. 法律文件的时间效力存疑（可能已被修订、废止）时；
  5. 需要确认某规范性文件是否具有法律约束力时；
  6. 跨层级、跨区域法律规范适用产生疑问时。
  本技能确保智能体引用的每一条法律规范均为现行有效、层级正确、与上位法及同位法无冲突，
  从而保障法律推理结论的可靠性和权威性。

法律规范效力检查

概述表格

| 项目 | 内容 | |------|------| | **能力名称** | 法律规范效力检查 | | **核心目标** | 确认检索到的法条现行有效、层级正确、无冲突 | | **输入** | 一条或多条已检索到的法律规范条文（含出处信息） | | **输出** | 每条法律规范的效力状态报告（有效/失效/部分修改/存在冲突），附理由与置信度 | | **前置技能** | 法律检索（已完成法条检索） | | **后续技能** | 法律适用、法律论证、法律意见书撰写 | | **风险等级** | **极高** — 引用失效或冲突法条将直接导致法律结论错误 | | **适用法域** | 中华人民共和国法律体系（含港澳特别行政区衔接规则的说明） |

---

法律声明

> **重要提示：** 本技能文件仅为AI智能体提供法律规范效力检查的方法论指引，不构成正式法律意见。法律规范的效力状态可能因立法活动而随时变化。智能体在执行本技能时，应当： > 1. 明确告知用户效力检查的时间节点； > 2. 对无法确认的效力状态如实标注不确定性； > 3. 建议用户就关键法律问题咨询执业律师或查阅官方法律数据库（如"国家法律法规数据库"）； > 4. 不得将效力存疑的法条作为确定性结论的唯一依据。

---

一、核心概念

1.1 法律规范效力的三个维度

法律规范效力检查必须从以下三个维度全面展开，缺一不可：

┌─────────────────────────────────────────────────┐
│              法律规范效力检查三维度                │
│                                                   │
│   ┌──────────┐  ┌──────────┐  ┌──────────┐      │
│   │ 时间效力 │  │ 层级效力 │  │ 冲突检查 │      │
│   │(temporal)│  │(hierarchy│  │(conflict)│      │
│   │          │  │         )│  │          │      │
│   └────┬─────┘  └────┬─────┘  └────┬─────┘      │
│        │             │             │              │
│   是否现行有效？ 制定主体是否   与上位法/同位法   │
│   有无修订废止？ 有权？层级     是否矛盾？如何    │
│   过渡条款？     是否正确？     选择适用？        │
└─────────────────────────────────────────────────┘

1.2 法律规范的效力状态分类

| 效力状态 | 定义 | 标记符号 | |----------|------|----------| | **现行有效** | 法律规范已生效且未被修改、废止或撤销 | ✅ VALID | | **已修正/修订** | 原文本已被新文本替代，需引用最新版本 | 🔄 AMENDED | | **部分失效** | 法律规范整体有效，但特定条款已被修改或废止 | ⚠️ PARTIAL | | **已废止** | 法律规范已被明确废止，不再具有法律效力 | ❌ REPEALED | | **已失效** | 法律规范因适用期限届满或调整对象消失而自然失效 | ❌ EXPIRED | | **尚未生效** | 法律规范已公布但尚未到达施行日期 | ⏳ PENDING | | **效力存疑** | 无法确定效力状态，需进一步核实 | ❓ UNCERTAIN |

1.3 中国法律体系的规范层级

第一层：宪法
  │
第二层：法律（全国人大及其常委会制定）
  │  ├── 基本法律（全国人大制定）
  │  └── 其他法律（全国人大常委会制定）
  │
第三层：行政法规（国务院制定）
  │
第四层：地方性法规 ←→ 部门规章（同层级，不同制定主体）
  │  ├── 省级地方性法规
  │  ├── 设区的市地方性法规
  │  └── 自治条例、单行条例
  │
第五层：地方政府规章
  │
其他：司法解释（最高人民法院/最高人民检察院）
      规范性文件（各级政府及部门）
      指导性案例（最高人民法院发布）

1.4 关键法律依据

执行本技能时，智能体自身需要依据的核心法律规范：

| 法律规范 | 核心条款 | 规制内容 | |----------|----------|----------| | 《中华人民共和国立法法》（2023年修正） | 全文，尤其第87-101条 | 法律规范的制定权限、层级、冲突解决 | | 《中华人民共和国宪法》 | 第5条、第62-67条 | 法制统一原则、立法权限划分 | | 《法规规章备案审查条例》 | 全文 | 备案审查程序 | | 《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》 | 全文 | 可引用的规范性文件范围 |

---

二、完整工作流程

2.0 数据来源与工具调用约定(强制)

> **核心原则:法条的现行效力状态,必须来自真实溯源,严禁凭记忆判断某法条是否被修订或废止。**

本技能风险等级为**极高**——引用失效或冲突法条会直接导致法律结论错误。执行下列核验流程前,先判断运行环境中是否存在**法条溯源/校验类工具**(例如已连接的法规库 MCP 服务、法条识别与溯源工具、检索 API 或本地法规库):

1. **若存在**:必须将待核验的法条标识(法律名称 + 条号,或引用文本)交给该工具,以其返回的真实结果(条文原文、文号、**效力级别**、**时效性:现行有效/已修改/已废止**、修订沿革)作为效力判定的依据。若工具具备"校验/纠正模型生成法条"能力,应同时用它比对本次引用的法条,识别条号错位、版本过期、虚构条文。 2. **若不存在**:照常完成方法论核验步骤,但任何无法在线确认的效力状态一律按「六、置信度标注体系」标注不确定性,并明确告知"未接入法规库,效力状态待人工核实"。**绝不将效力存疑的法条伪装成确定结论,绝不编造修订/废止信息。** 3. **工具无关**:本约定只依赖"溯源一条法条的现行状态"与"校验一段引用是否真实/现行"这两个抽象能力,不绑定任何特定供应商。具体接入方式(如北大法宝 MCP 的法条溯源、修正法条生成幻觉服务)见本技能目录下的 [`README.md`](./README.md)。

> 上述工具核验结果应纳入「4.2 信息源可靠性分级」一并权衡;对关键法条,仍建议与官方[国家法律法规数据库](https://flk.npc.gov.cn)交叉比对。

2.1 总体流程图

输入：已检索到的法律规范条文
         │
         ▼
┌─────────────────────┐
│ 步骤1：规范识别与定位 │ ──→ 确认规范的完整名称、制定机关、
└────────┬────────────┘      公布日期、施行日期、文号
         │
         ▼
┌─────────────────────┐
│ 步骤2：时间效力检查   │ ──→ 是否现行有效？有无修正/废止？
└────────┬────────────┘
         │
         ▼
┌─────────────────────┐
│ 步骤3：制定主体与     │ ──→ 制定机关是否有权？层级是否正确？
│        层级效力检查   │
└────────┬────────────┘
         │
         ▼
┌─────────────────────┐
│ 步骤4：规范冲突检查   │ ──→ 与上位法/同位法是否矛盾？
└────────┬────────────┘
         │
         ▼
┌─────────────────────┐
│ 步骤5：特殊效力规则   │ ──→ 溯及力、过渡条款、特别规定等
│        检查           │
└────────┬────────────┘
         │
         ▼
┌─────────────────────┐
│ 步骤6：综合效力判定   │ ──→ 汇总三维度结论，给出最终判定
│        与输出         │
└─────────────────────┘
         │
         ▼
输出：效力状态报告（含置信度）

2.2 各步骤详细操作

步骤1：规范识别与定位

**目的：** 精确锁定待检查法律规范的身份信息，避免张冠李戴。

**操作清单：**

• [ ] 确认法律规范的**完整官方名称**（注意区分同名但不同层级的规范）
• [ ] 确认**制定机关**（全国人大/国务院/地方人大/部委等）
• [ ] 确认**文号**（如"中华人民共和国主席令第XX号"）
• [ ] 确认**公布日期**与**施行日期**
• [ ] 确认**引用的具体条款编号**（第X条第X款第X项）
• [ ] 确认是否存在**同名不同版本**的情况（如多次修正）

**关键注意事项：**

⚠️ 常见混淆情形：
1. 《民法通则》vs《民法典》— 前者已废止
2. 《公司法》2018年修正 vs 2023年修订 — 版本差异巨大
3. 《行政处罚法》1996年版 vs 2021年修订版
4. 部门规章与地方性法规同名但内容不同
5. "修正"与"修订"的区别：
   - 修正(amendment)：对个别条款的修改，其余条款不变
   - 修订(revision)：对法律的全面修改，产生新的文本

步骤2：时间效力检查

**目的：** 确认法律规范在当前时间点（或案件相关时间点）是否有效。

**操作流程：**

2.1 检查施行日期
    │
    ├── 尚未到达施行日期 → 标记 ⏳ PENDING
    │
    └── 已到达施行日期 → 继续检查
         │
         2.2 检查是否有明确的有效期限
         │
         ├── 有期限且已届满 → 标记 ❌ EXPIRED
         │
         └── 无期限或未届满 → 继续检查
              │
              2.3 检查是否被修正/修订
              │
              ├── 已被修正 → 确认修正范围
              │   ├── 涉及引用条款 → 标记 🔄 AMENDED，定位新条款
              │   └── 不涉及引用条款 → 标记 ✅ VALID（注明已有修正版本）
              │
              ├── 已被修订（全面修改）→ 标记 🔄 AMENDED，必须使用新版本
              │
              └── 未被修正/修订 → 继续检查
                   │
                   2.4 检查是否被废止
                   │
                   ├── 被明示废止（新法明确列出废止清单）→ 标记 ❌ REPEALED
                   │
                   ├── 被默示废止（新法与旧法内容矛盾且新法未明确废止旧法）
                   │   → 标记 ⚠️ PARTIAL 或 ❓ UNCERTAIN，需进一步分析
                   │
                   └── 未被废止 → 标记 ✅ VALID

**时间效力检查要点表：**

| 检查项 | 具体操作 | 信息来源 | |--------|----------|----------| | 施行日期 | 查看法律文本末尾的施行条款 | 法律原文 | | 修正/修订记录 | 查询该法律的历次修改情况 | 国家法律法规数据库 | | 废止信息 | 查询是否有新法明确废止该法 | 废止决定、新法附则 | | 有效期限 | 部分法规有明确有效期（如临时性法规） | 法律原文 | | 清理决定 | 国务院/地方政府定期清理法规规章 | 清理决定文件 |

步骤3：制定主体与层级效力检查

**目的：** 确认法律规范的制定主体具有相应立法权限，且层级定位正确。

**操作流程：**

3.1 识别制定机关
    │
    3.2 确认制定机关的立法权限
    │
    ├── 全国人大 → 可制定基本法律
    ├── 全国人大常委会 → 可制定其他法律
    ├── 国务院 → 可制定行政法规（需有法律授权或宪法