/formal-legal-consequence
当需要根据已确认的法律事实、已识别的法律关系和已匹配的法律规范,推导出具体的法律后果(包括但不限于民事责任类型与范围、损害赔偿金额计算、刑事刑期确定、行政处罚种类与幅度、合同效力状态等)时,触发本技能。 典型触发场景包括: - 用户询问"我能获得多少赔偿""对方要承担什么责任" - 用户询问"这个行为会判几年""罚款多少" - 需要从法律构成要件满足情况推导出具体法律效果 - 需要计算具体赔偿数额、刑期范围、违约金数额等量化结果 - 需要综合考虑加重、减轻、免除等调整因素后得出最终法律后果
$ npx -y skills add thuyran/legal-skills-chinese --skill formal-legal-consequence --agent claude-codeHow it fires
How this skill gets triggered: by you, by Claude, or both.
- Fires itselfAuto-invocation. Claude auto-loads it when your prompt matches the work.Auto-invocation is when the right skill fires by itself at the right moment, driven by a FLOW.md router and a hook, instead of you invoking it by name. It is the difference between a skill being installed and a skill actually getting used.Read the full definition →
- You can call itInvoke it directly when you want it.
- Slash command
/formal-legal-consequence
Context preview
The summary Claude sees to decide when to auto-load this skill.
当需要根据已确认的法律事实、已识别的法律关系和已匹配的法律规范,推导出具体的法律后果(包括但不限于民事责任类型与范围、损害赔偿金额计算、刑事刑期确定、行政处罚种类与幅度、合同效力状态等)时,触发本技能。 典型触发场景包括: - 用户询问"我能获得多少赔偿""对方要承担什么责任" - 用户询问"这个行为会判几年""罚款多少" - 需要从法律构成要件满足情况推导出具体法律效果 - 需要计算具体赔偿数额、刑期范围、违约金数额等量化结果 - 需要综合考虑加重、减轻、免除等调整因素后得出最终法律后果
SKILL.md
formal-legal-consequence.SKILL.mdname: formal-legal-consequence
description: |
当需要根据已确认的法律事实、已识别的法律关系和已匹配的法律规范,推导出具体的法律后果(包括但不限于民事责任类型与范围、损害赔偿金额计算、刑事刑期确定、行政处罚种类与幅度、合同效力状态等)时,触发本技能。
典型触发场景包括:
- 用户询问"我能获得多少赔偿""对方要承担什么责任"
- 用户询问"这个行为会判几年""罚款多少"
- 需要从法律构成要件满足情况推导出具体法律效果
- 需要计算具体赔偿数额、刑期范围、违约金数额等量化结果
- 需要综合考虑加重、减轻、免除等调整因素后得出最终法律后果
本技能是法律推理链条的终端环节,将抽象的法律规范转化为具体的、可操作的法律结论。
形式化推导法律后果
概述表格
| 项目 | 内容 | |------|------| | **能力编号** | 21 | | **能力名称** | 形式化推导法律后果 | | **能力类型** | 法律推理终端能力 | | **输入要素** | 已认定事实 + 已匹配法律规范 + 构成要件满足情况 + 调整因素 | | **输出要素** | 具体法律后果(责任类型、赔偿金额、刑期范围、处罚幅度等) | | **前置能力** | 事实认定、法律关系识别、法律规范匹配、构成要件分析 | | **核心逻辑** | 大前提(法律规范)+ 小前提(事实涵摄)→ 结论(法律后果) | | **风险等级** | 高(直接影响当事人权益的量化结论) |
法律声明
> **重要声明:** 本技能输出的法律后果推导结果仅供参考,不构成正式法律意见。法律后果的最终确定取决于司法机关或行政机关的裁判,受证据采信、法官自由裁量、司法解释变化、地方裁判标准差异等多重因素影响。建议当事人就具体案件咨询执业律师或寻求专业法律服务。AI推导结果应标注置信度等级,对于低置信度结论应明确提示不确定性。
---
一、核心概念
1.1 法律后果的定义与分类
**法律后果**是指法律规范中规定的、当法律事实满足构成要件时所产生的法律效果。
法律后果分类体系:
├── 民事法律后果
│ ├── 合同效力后果(有效/无效/可撤销/效力待定)
│ ├── 违约责任后果(继续履行/赔偿损失/违约金/定金罚则)
│ ├── 侵权责任后果(停止侵害/赔偿损失/赔礼道歉/精神损害赔偿)
│ ├── 物权变动后果(所有权转移/抵押权设立/善意取得)
│ └── 不当得利/无因管理后果(返还/补偿)
├── 刑事法律后果
│ ├── 主刑(管制/拘役/有期徒刑/无期徒刑/死刑)
│ ├── 附加刑(罚金/剥夺政治权利/没收财产/驱逐出境)
│ ├── 量刑调整(从重/从轻/减轻/免除处罚)
│ └── 非刑罚处理(免予刑事处罚/缓刑/假释)
├── 行政法律后果
│ ├── 行政处罚(警告/罚款/没收/吊销许可证/行政拘留)
│ ├── 行政强制(查封/扣押/冻结/强制执行)
│ └── 行政许可后果(准予/不予/撤销/注销)
└── 程序性法律后果
├── 诉讼时效后果(丧失胜诉权)
├── 举证责任后果(承担不利后果)
└── 管辖权后果(移送/驳回)1.2 形式化推导的逻辑结构
法律后果推导遵循**三段论演绎推理**的基本结构,但需要扩展为多层次推导模型:
【基础三段论】
大前提:若满足条件C₁∧C₂∧...∧Cₙ,则产生法律后果E
小前提:本案事实F满足条件C₁∧C₂∧...∧Cₙ
结 论:本案产生法律后果E
【扩展推导模型】
第一层:基础后果确定
R(规范) + F(事实) → E₀(基础法律后果)
第二层:调整因素适用
E₀ + A₊(加重因素) + A₋(减轻因素) + A₀(免除因素) → E₁(调整后法律后果)
第三层:竞合与聚合处理
E₁ + 竞合规则/聚合规则 → E₂(最终法律后果)
第四层:量化计算
E₂ + 计算标准/裁量基准 → E_final(具体量化结果)
1.3 关键术语
| 术语 | 定义 | 示例 | |------|------|------| | **法律效果** | 法律规范中"则"部分规定的后果 | "处三年以下有期徒刑" | | **基准后果** | 未经调整的初始法律后果 | 基准刑期、基准赔偿额 | | **调整因素** | 影响最终后果的加重/减轻/免除事由 | 自首、累犯、过失相抵 | | **量刑幅度** | 刑法规定的刑罚区间 | "三年以上七年以下" | | **赔偿范围** | 可获赔偿的损失类别 | 直接损失、间接损失、精神损害 | | **责任竞合** | 同一事实满足多个请求权基础 | 违约责任与侵权责任竞合 | | **责任聚合** | 多个责任可同时主张 | 违约金与损害赔偿并存 | | **裁量基准** | 法官行使自由裁量权的参考标准 | 各地法院量刑指导意见 |
---
二、完整工作流程
阶段一:输入要素确认与整理
**目标:** 确认推导所需的全部输入要素已齐备,并进行结构化整理。
步骤1.1:确认事实基础
├── 核心事实是否已认定?
├── 事实之间是否存在矛盾?
├── 关键事实是否有证据支撑?
└── 事实的时间线是否清晰?
步骤1.2:确认法律规范
├── 适用的法律规范是否已确定?
├── 是否存在特别法优先适用的情况?
├── 法律规范是否为现行有效?
└── 是否存在司法解释补充规定?
步骤1.3:确认构成要件满足情况
├── 各构成要件是否逐一检验?
├── 每个要件的满足程度如何?
├── 是否存在阻却事由?
└── 因果关系是否成立?
步骤1.4:识别调整因素
├── 是否存在加重情节?
├── 是否存在减轻/从轻情节?
├── 是否存在免除事由?
└── 是否存在过失相抵/与有过失?
**输入要素整理模板:**
┌─────────────────────────────────────────┐
│ 输入要素整理表 │
├──────────┬──────────────────────────────┤
│ 已认定事实 │ [逐条列明] │
│ 适用规范 │ [法律条文编号+内容] │
│ 要件满足 │ [逐一标注:满足/不满足/存疑] │
│ 加重因素 │ [列明] │
│ 减轻因素 │ [列明] │
│ 免除因素 │ [列明] │
│ 特殊情况 │ [竞合/聚合/时效等] │
└──────────┴──────────────────────────────┘
阶段二:基础法律后果确定
**目标:** 根据法律规范的法律效果部分,确定基础法律后果的类型和范围。
步骤2.1:定位法律效果条款
→ 找到法律规范中"则"部分的具体规定
→ 区分强制性后果与选择性后果
→ 注意"应当"与"可以"的区别
步骤2.2:确定后果类型
→ 是责任承担型(赔偿、处罚)还是权利变动型(取得、丧失)?
→ 是单一后果还是复合后果?
→ 是确定后果还是裁量后果?
步骤2.3:确定后果的初始范围/幅度
→ 刑事:确定法定刑幅度(如"三年以上七年以下有期徒刑")
→ 民事:确定赔偿范围的基本类别(直接损失、可得利益损失等)
→ 行政:确定处罚种类和幅度区间
**基础后果确定的推导公式:**
IF 构成要件全部满足 AND 无阻却事由
THEN 基础法律后果 = 法律规范规定的法律效果
后果类型 = [责任型/权利变动型/程序型]
后果范围 = [法定幅度/法定类别]
IF 构成要件部分满足
THEN 检查是否满足其他相近规范的构成要件
→ 是:转入该规范的后果推导
→ 否:不产生该法律后果
IF 存在阻却事由
THEN 检查阻却事由的类型和效果
→ 完全阻却:不产生法律后果
→ 部分阻却:进入调整阶段处理阶段三:调整因素适用
**目标:** 将加重、减轻、免除等调整因素纳入推导,修正基础法律后果。
3.1 刑事领域调整因素适用
步骤3.1.1:法定量刑情节识别与适用
┌──────────────────────────────────────────────────┐
│ 法定情节类型 │ 效果 │ 优先级 │
├──────────────────────────────────────────────────┤
│ 应当免除处罚 │ 免除刑罚 │ 最高 │
│ 可以免除处罚 │ 裁量免除 │ 高 │
│ 应当减轻处罚 │ 法定刑以下判处 │ 高 │
│ 可以减轻处罚 │ 裁量减轻 │ 中 │
│ 应当从轻处罚 │ 法定刑内从轻 │ 中 │
│ 可以从轻处罚 │ 裁量从轻 │ 中 │
│ 应当从重处罚 │ 法定刑内从重 │ 中 │
│ 可以从重处罚 │ 裁量从重 │ 低 │
└──────────────────────────────────────────────────┘
步骤3.1.2:量刑起点确定
→ 根据犯罪事实在法定刑幅度内确定量刑起点
→ 参考《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》
步骤3.1.3:基准刑确定
→ 量刑起点 + 增加刑罚量的犯罪事实 = 基准刑
步骤3.1.4:量刑情节调节
→ 基准刑 × (1 ± 各情节调节比例) = 拟宣告刑
→ 多个情节的,采用同向相加、逆向相减的方法
步骤3.1.5:宣告刑确定
→ 拟宣告刑经综合考量后确定最终宣告刑
→ 宣告刑一般不得低于法定最低刑(除减轻处罚外)
3.2 民事领域调整因素适用
步骤3.2.1:过失相抵(与有过失)
→ 被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任
→ 确定双方过错比例
→ 赔偿额 = 总损失 × 侵权人过错比例
步骤3.2.2:损益相抵
→ 受害人因同一损害事实获得利益的,应从赔偿额中扣除
→ 赔偿额 = 实际损失 - 因损害获得的利益
步骤3.2.3:减损义务
→ 受害人未采取合理措施防止损失扩大的
→ 扩大的损失部分不予赔偿
步骤3.2.4:公平责任分担
→ 双方均无过错,根据实际情况分担损失
→ 考虑经济状况、受益程度等因素
步骤3.2.5:惩罚性赔偿适用
→ 特定领域(消费者权益、知识产权、生态环境等)
→ 满足法定条件时,在补偿性赔偿基础上增加惩罚性赔偿
3.3 行政领域调整因素适用
步骤3.3.1:从轻/减轻处罚情节
→ 主动消除或减轻违法行为危害后果
→ 受他人胁迫有违法行为
→ 配合行政机关查处违法行为有立功表现
→ 其他依法从轻或减轻行政处罚的
步骤3.3.2:不予处罚情节
→ 违法行为轻微并及时改正,没有造成危害后果
→ 初次违法且危害后果轻微并及时改正(2021年修订《行政处罚法》新增)
→ 当事人有证据足以证明没有主观过错(法律、行政法规另有规定的除外)
步骤3.3.3:从重处罚情节
→ 根据具体行政法律法规确定
阶段四:竞合与聚合处理
**目标:** 处理多个法律后果之间的关系,确定最终可主张的法律后果组合。
步骤4.1:识别竞合类型
请求权竞合(民事):
├── 违约责任与侵权责任竞合
│ → 规则:当事人只能择一行使(《民法典》第186条)
│ → 推导:比较两种请求权的赔偿范围,提示最优选择
├── 物权请求权与债权请求权竞合
│ → 规则:可以同时行使,但不得双重获益
└── 不当得利与其他请求权竞合
→ 规则:补充性请求权,其他请求权优先
想象竞合(刑事):
├── 一行为触犯数罪名
│ → 规则:从一重罪处断
│ → 推导:比较各罪名的法定刑,择重处罚
└── 法条竞合
→ 规则:特别法优于一般法
实质竞合/数罪并罚(刑事):
├── 数行为构成数罪
│ → 规则:数罪并罚
│ → 推导:分别定罪量刑后,按并罚规则确定执行刑
└── 并罚规则
→ 有期徒刑:总和刑期以下、数刑中最高刑期以上
→ 拘役:最高不超过一年
→ 管制:最高不超过三年
步骤4.2:识别聚合关系
├── 违约金与定金不可并用(择高适用)
├── 违约金与损害赔偿的关系(违约金不足以弥补损失的,可请求增加)
├── 精神损害赔偿与财产损害赔偿可并行
└── 主刑与附加刑可并科阶段五:量化计算
**目标:** 将法律后果转化为具体的数值或明确的结论。
5.1 民事赔偿计算
【人身损害赔偿计算】(参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》)
医疗费 = 实际发生的合理医疗费用(凭票据)
误工费 = 误工天数 × 日收入(有固定收入按实际减少计算;无固定收入按近三年平均收入或同行业平均工资)
护理费 = 护理天数 × 护理人员日收入(或当地护工标准)
交通费 =
Read more
name: formal-legal-consequence description: | 当需要根据已确认的法律事实、已识别的法律关系和已匹配的法律规范,推导出具体的法律后果(包括但不限于民事责任类型与范围、损害赔偿金额计算、刑事刑期确定、行政处罚种类与幅度、合同效力状态等)时,触发本技能。 典型触发场景包括: - 用户询问"我能获得多少赔偿""对方要承担什么责任" - 用户询问"这个行为会判几年""罚款多少" - 需要从法律构成要件满足情况推导出具体法律效果 - 需要计算具体赔偿数额、刑期范围、违约金数额等量化结果 - 需要综合考虑加重、减轻、免除等调整因素后得出最终法律后果 本技能是法律推理链条的终端环节,将抽象的法律规范转化为具体的、可操作的法律结论。
形式化推导法律后果
概述表格
| 项目 | 内容 | |------|------| | **能力编号** | 21 | | **能力名称** | 形式化推导法律后果 | | **能力类型** | 法律推理终端能力 | | **输入要素** | 已认定事实 + 已匹配法律规范 + 构成要件满足情况 + 调整因素 | | **输出要素** | 具体法律后果(责任类型、赔偿金额、刑期范围、处罚幅度等) | | **前置能力** | 事实认定、法律关系识别、法律规范匹配、构成要件分析 | | **核心逻辑** | 大前提(法律规范)+ 小前提(事实涵摄)→ 结论(法律后果) | | **风险等级** | 高(直接影响当事人权益的量化结论) |
法律声明
> **重要声明:** 本技能输出的法律后果推导结果仅供参考,不构成正式法律意见。法律后果的最终确定取决于司法机关或行政机关的裁判,受证据采信、法官自由裁量、司法解释变化、地方裁判标准差异等多重因素影响。建议当事人就具体案件咨询执业律师或寻求专业法律服务。AI推导结果应标注置信度等级,对于低置信度结论应明确提示不确定性。
---
一、核心概念
1.1 法律后果的定义与分类
**法律后果**是指法律规范中规定的、当法律事实满足构成要件时所产生的法律效果。
法律后果分类体系:
├── 民事法律后果
│ ├── 合同效力后果(有效/无效/可撤销/效力待定)
│ ├── 违约责任后果(继续履行/赔偿损失/违约金/定金罚则)
│ ├── 侵权责任后果(停止侵害/赔偿损失/赔礼道歉/精神损害赔偿)
│ ├── 物权变动后果(所有权转移/抵押权设立/善意取得)
│ └── 不当得利/无因管理后果(返还/补偿)
├── 刑事法律后果
│ ├── 主刑(管制/拘役/有期徒刑/无期徒刑/死刑)
│ ├── 附加刑(罚金/剥夺政治权利/没收财产/驱逐出境)
│ ├── 量刑调整(从重/从轻/减轻/免除处罚)
│ └── 非刑罚处理(免予刑事处罚/缓刑/假释)
├── 行政法律后果
│ ├── 行政处罚(警告/罚款/没收/吊销许可证/行政拘留)
│ ├── 行政强制(查封/扣押/冻结/强制执行)
│ └── 行政许可后果(准予/不予/撤销/注销)
└── 程序性法律后果
├── 诉讼时效后果(丧失胜诉权)
├── 举证责任后果(承担不利后果)
└── 管辖权后果(移送/驳回)1.2 形式化推导的逻辑结构
法律后果推导遵循**三段论演绎推理**的基本结构,但需要扩展为多层次推导模型:
【基础三段论】 大前提:若满足条件C₁∧C₂∧...∧Cₙ,则产生法律后果E 小前提:本案事实F满足条件C₁∧C₂∧...∧Cₙ 结 论:本案产生法律后果E 【扩展推导模型】 第一层:基础后果确定 R(规范) + F(事实) → E₀(基础法律后果) 第二层:调整因素适用 E₀ + A₊(加重因素) + A₋(减轻因素) + A₀(免除因素) → E₁(调整后法律后果) 第三层:竞合与聚合处理 E₁ + 竞合规则/聚合规则 → E₂(最终法律后果) 第四层:量化计算 E₂ + 计算标准/裁量基准 → E_final(具体量化结果)
1.3 关键术语
| 术语 | 定义 | 示例 | |------|------|------| | **法律效果** | 法律规范中"则"部分规定的后果 | "处三年以下有期徒刑" | | **基准后果** | 未经调整的初始法律后果 | 基准刑期、基准赔偿额 | | **调整因素** | 影响最终后果的加重/减轻/免除事由 | 自首、累犯、过失相抵 | | **量刑幅度** | 刑法规定的刑罚区间 | "三年以上七年以下" | | **赔偿范围** | 可获赔偿的损失类别 | 直接损失、间接损失、精神损害 | | **责任竞合** | 同一事实满足多个请求权基础 | 违约责任与侵权责任竞合 | | **责任聚合** | 多个责任可同时主张 | 违约金与损害赔偿并存 | | **裁量基准** | 法官行使自由裁量权的参考标准 | 各地法院量刑指导意见 |
---
二、完整工作流程
阶段一:输入要素确认与整理
**目标:** 确认推导所需的全部输入要素已齐备,并进行结构化整理。
步骤1.1:确认事实基础 ├── 核心事实是否已认定? ├── 事实之间是否存在矛盾? ├── 关键事实是否有证据支撑? └── 事实的时间线是否清晰? 步骤1.2:确认法律规范 ├── 适用的法律规范是否已确定? ├── 是否存在特别法优先适用的情况? ├── 法律规范是否为现行有效? └── 是否存在司法解释补充规定? 步骤1.3:确认构成要件满足情况 ├── 各构成要件是否逐一检验? ├── 每个要件的满足程度如何? ├── 是否存在阻却事由? └── 因果关系是否成立? 步骤1.4:识别调整因素 ├── 是否存在加重情节? ├── 是否存在减轻/从轻情节? ├── 是否存在免除事由? └── 是否存在过失相抵/与有过失?
**输入要素整理模板:**
┌─────────────────────────────────────────┐ │ 输入要素整理表 │ ├──────────┬──────────────────────────────┤ │ 已认定事实 │ [逐条列明] │ │ 适用规范 │ [法律条文编号+内容] │ │ 要件满足 │ [逐一标注:满足/不满足/存疑] │ │ 加重因素 │ [列明] │ │ 减轻因素 │ [列明] │ │ 免除因素 │ [列明] │ │ 特殊情况 │ [竞合/聚合/时效等] │ └──────────┴──────────────────────────────┘
阶段二:基础法律后果确定
**目标:** 根据法律规范的法律效果部分,确定基础法律后果的类型和范围。
步骤2.1:定位法律效果条款 → 找到法律规范中"则"部分的具体规定 → 区分强制性后果与选择性后果 → 注意"应当"与"可以"的区别 步骤2.2:确定后果类型 → 是责任承担型(赔偿、处罚)还是权利变动型(取得、丧失)? → 是单一后果还是复合后果? → 是确定后果还是裁量后果? 步骤2.3:确定后果的初始范围/幅度 → 刑事:确定法定刑幅度(如"三年以上七年以下有期徒刑") → 民事:确定赔偿范围的基本类别(直接损失、可得利益损失等) → 行政:确定处罚种类和幅度区间
**基础后果确定的推导公式:**
IF 构成要件全部满足 AND 无阻却事由
THEN 基础法律后果 = 法律规范规定的法律效果
后果类型 = [责任型/权利变动型/程序型]
后果范围 = [法定幅度/法定类别]
IF 构成要件部分满足
THEN 检查是否满足其他相近规范的构成要件
→ 是:转入该规范的后果推导
→ 否:不产生该法律后果
IF 存在阻却事由
THEN 检查阻却事由的类型和效果
→ 完全阻却:不产生法律后果
→ 部分阻却:进入调整阶段处理阶段三:调整因素适用
**目标:** 将加重、减轻、免除等调整因素纳入推导,修正基础法律后果。
3.1 刑事领域调整因素适用
步骤3.1.1:法定量刑情节识别与适用 ┌──────────────────────────────────────────────────┐ │ 法定情节类型 │ 效果 │ 优先级 │ ├──────────────────────────────────────────────────┤ │ 应当免除处罚 │ 免除刑罚 │ 最高 │ │ 可以免除处罚 │ 裁量免除 │ 高 │ │ 应当减轻处罚 │ 法定刑以下判处 │ 高 │ │ 可以减轻处罚 │ 裁量减轻 │ 中 │ │ 应当从轻处罚 │ 法定刑内从轻 │ 中 │ │ 可以从轻处罚 │ 裁量从轻 │ 中 │ │ 应当从重处罚 │ 法定刑内从重 │ 中 │ │ 可以从重处罚 │ 裁量从重 │ 低 │ └──────────────────────────────────────────────────┘ 步骤3.1.2:量刑起点确定 → 根据犯罪事实在法定刑幅度内确定量刑起点 → 参考《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》 步骤3.1.3:基准刑确定 → 量刑起点 + 增加刑罚量的犯罪事实 = 基准刑 步骤3.1.4:量刑情节调节 → 基准刑 × (1 ± 各情节调节比例) = 拟宣告刑 → 多个情节的,采用同向相加、逆向相减的方法 步骤3.1.5:宣告刑确定 → 拟宣告刑经综合考量后确定最终宣告刑 → 宣告刑一般不得低于法定最低刑(除减轻处罚外)
3.2 民事领域调整因素适用
步骤3.2.1:过失相抵(与有过失) → 被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任 → 确定双方过错比例 → 赔偿额 = 总损失 × 侵权人过错比例 步骤3.2.2:损益相抵 → 受害人因同一损害事实获得利益的,应从赔偿额中扣除 → 赔偿额 = 实际损失 - 因损害获得的利益 步骤3.2.3:减损义务 → 受害人未采取合理措施防止损失扩大的 → 扩大的损失部分不予赔偿 步骤3.2.4:公平责任分担 → 双方均无过错,根据实际情况分担损失 → 考虑经济状况、受益程度等因素 步骤3.2.5:惩罚性赔偿适用 → 特定领域(消费者权益、知识产权、生态环境等) → 满足法定条件时,在补偿性赔偿基础上增加惩罚性赔偿
3.3 行政领域调整因素适用
步骤3.3.1:从轻/减轻处罚情节 → 主动消除或减轻违法行为危害后果 → 受他人胁迫有违法行为 → 配合行政机关查处违法行为有立功表现 → 其他依法从轻或减轻行政处罚的 步骤3.3.2:不予处罚情节 → 违法行为轻微并及时改正,没有造成危害后果 → 初次违法且危害后果轻微并及时改正(2021年修订《行政处罚法》新增) → 当事人有证据足以证明没有主观过错(法律、行政法规另有规定的除外) 步骤3.3.3:从重处罚情节 → 根据具体行政法律法规确定
阶段四:竞合与聚合处理
**目标:** 处理多个法律后果之间的关系,确定最终可主张的法律后果组合。
步骤4.1:识别竞合类型
请求权竞合(民事):
├── 违约责任与侵权责任竞合
│ → 规则:当事人只能择一行使(《民法典》第186条)
│ → 推导:比较两种请求权的赔偿范围,提示最优选择
├── 物权请求权与债权请求权竞合
│ → 规则:可以同时行使,但不得双重获益
└── 不当得利与其他请求权竞合
→ 规则:补充性请求权,其他请求权优先
想象竞合(刑事):
├── 一行为触犯数罪名
│ → 规则:从一重罪处断
│ → 推导:比较各罪名的法定刑,择重处罚
└── 法条竞合
→ 规则:特别法优于一般法
实质竞合/数罪并罚(刑事):
├── 数行为构成数罪
│ → 规则:数罪并罚
│ → 推导:分别定罪量刑后,按并罚规则确定执行刑
└── 并罚规则
→ 有期徒刑:总和刑期以下、数刑中最高刑期以上
→ 拘役:最高不超过一年
→ 管制:最高不超过三年
步骤4.2:识别聚合关系
├── 违约金与定金不可并用(择高适用)
├── 违约金与损害赔偿的关系(违约金不足以弥补损失的,可请求增加)
├── 精神损害赔偿与财产损害赔偿可并行
└── 主刑与附加刑可并科阶段五:量化计算
**目标:** 将法律后果转化为具体的数值或明确的结论。
5.1 民事赔偿计算
【人身损害赔偿计算】(参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》) 医疗费 = 实际发生的合理医疗费用(凭票据) 误工费 = 误工天数 × 日收入(有固定收入按实际减少计算;无固定收入按近三年平均收入或同行业平均工资) 护理费 = 护理天数 × 护理人员日收入(或当地护工标准) 交通费 =
Other skills on legal-skills-chinese.
Normative-Meaning-Argu…
分析法律规范的目的、价值导向,以及事实应如何进入规范评价,判断涵摄的限度,需要适当区别于法律解释中的规范目的解释。
administrative-value-j…
辅助中国大陆行政机关法律工作人员,根据一段行政案情,按行政法基本原则进行价值判断、利益衡量,并形成倾向性裁量结论。
analogical-reasoning
当AI智能体需要处理以下情形时触发本技能: 1. 当前案件/问题在现行法律中没有直接、明确的规定(法律漏洞); 2. 需要参考已有判例、相似案件或相近法律规范来推导当前问题的处理方案; 3. 用户明确要求"参照""比照""类推适用"某一规范或案例; 4.…
argument-chain-constru…
当AI智能体需要将法律推理结果组织为完整、自洽、有说服力的论证结构时触发此技能。 典型触发场景包括但不限于: - 撰写法律意见书、代理词、辩护词、答辩状等法律文书中的论证部分 - 回答用户提出的复杂法律问题,需要多步骤推理并呈现结论 -…
argument-strength-eval…
当AI智能体完成一段法律推理或论证后,需要对该推理结论进行自我评估,判断论证的整体强度与置信度,识别并标注推理链条中的薄弱环节。 触发条件包括但不限于: - 完成法律分析后需要给出结论可靠性评级 - 用户明确要求评估某一论证的说服力或可靠性 -…

