/loop-design-check

name: loop-design-check
description: >-
  把一个任务"写成"一个目标导向的 loop，并"检查"这个 loop 写得对不对、会不会跑飞——防止空转烧钱 / Goodhart 作弊 / 把错的干到底。两个动作：① 写 loop（先做减法判该不该建 → 定可判定目标 → 选回路类型 → 选骨架）② 体检 loop（过五个崩法 + 可判定性 + 边界 + 降级 + judge 独立 + 判断留人红线）。中文触发：写 loop、设计 loop、做一个 loop、把任务变 loop、agent 自动循环、检查 loop 对不对、loop 体检、loop 会不会跑飞、loop 空转烧钱、loop 作弊、目标导向循环、可判定目标、五个崩法、plan build judge、文档驱动派活、该不该建 loop。English triggers: design an agent loop, write a loop, check a loop, loop review, prevent runaway loop, goal-oriented loop, decidable goal, plan build judge.
metadata:
  origin: 小磊 · 控制论×Loop×Goal

Loop 设计 + 体检

> **一句话前提**：LLM 本身是前馈系统（prompt 进 → token 出，跨轮之间没有内建的"朝目标纠偏"能力）。要它*表现得*像目标导向系统，得在外面包一条反馈回路（loop）。这个 skill 帮你**写对**这条回路、并**体检**它不会跑飞。

何时用 / 不用

**用**：

• 想把一个重复任务交给 agent 自动反复跑（写完测、测完修、改完验…）。
• 已经写了个 loop，但担心它空转 / 作弊 / 跑飞，要体检。

**不用**：

• 一次性任务 → 直接做，别套循环。
• 纯定时提醒 / 轮询 → 用 `/loop` 命令即可，不需要"设计"。
• "怎么搭循环的工程架构（管道→DAG、长跑恢复）" → 那是机制层，看 `autonomous-loops` / `continuous-agent-loop`。**本 skill 只管"目标定得对不对、会不会跑飞"这层判断，不重写机制。**

红线前提：两层反馈（先记死，违反则全盘皆输）

| 层 | 谁管 | 干什么 | |---|---|---| | **执行层**（低层） | 机器 / agent | 测"离字面目标还差多少"，死磕缩到 0。机器很强。 | | **判断层**（高层） | **人** | 判"这目标本身对不对、要不要改、要不要停"。机器跳不出自己的回路质疑目标。 |

> 空调能反馈"离 26 度差多少"，但你发烧想要 28 度时，它判断不了"26 度对不对"——只会死磕 26。**"今天该设几度"永远是人。** > 把判断 / 验收 / 最后一格交给机器 = 撤掉高层反馈 = 机器照着没人质疑的目标又快又狠地狂奔 → 出错。

---

动作一：写一个 loop（5 步）

步 0 · 先做减法：该不该建？（四条件入场券，缺一票否决）

① 任务每周以上重复　② 验证能自动化　③ token 预算扛得住　④ agent 有"能真跑起来看结果"的工具

任一不满足 → **别建 loop**，手动做或换别的方式。 > 卡住大多数人的不是"会不会写循环"，是"你那个仓库配不配得上一个循环"。配得上的仓库 = 有对账基线（golden sample / 上游合计）+ 单测 + lint 守护。**配不上循环的仓库，循环只会放大错。**

步 1 · 定一个"可判定"的目标（最吃劲，loop 成败全在这）

整条回路靠"比较器"那句"达成了吗"。**比较器能不能干活，全看你给的退出条件能不能被机器清楚判 yes/no。**

• ❌ 模糊（"把这个做好""写高级点"）→ 比较器没法判 → 要么永远不放行（卡死反复重试），要么瞎放行/瞎拦截。
• ✅ 可判定（"96 个单测全绿且出改动清单""模块02字段补全、pytest 全过、没改业务逻辑"）→ 一查就知道，回路干净收敛。

**目标定义五条框架：** 1. **完成标准可被机器验证**。 2. **边界条件和完成标准一起定义**（"不能怎么做"）——防 Goodhart，缺边界 = 给 agent 发作弊许可证。 3. **有失败降级方案**——重试上限 N + 超了升级人工。 4. **目标分层**。 5. **完成标准优先"对账型"而非"断言型"**——锚外部事实（golden sample / 上游合计 / 财务勾稽 / 平台后台数字），其次才是自己写的断言。"测试全过"能被钻（改松断言、注水 mock、吞异常）；"和 VBA 差异 < 0.01"钻不了。

> **自检**：把目标念给一个不懂业务的人，他能不能跑一条命令就判出"到没到"？不能 → 还不够可判定，回来改。

步 2 · 选回路类型

| 你的任务 | 回路（控制论对应） | 怎么停 | |---|---|---| | 有明确"完成"判据（写到 done / 一批图处理完 / researcher 出 findings） | **servo**（`/goal` 型，闭环伺服） | 到目标就停 | | 没终点、要持续维持（库存预警 / 报表定时体检） | **regulator**（`/loop` 型，恒温器） | 不停，有变化才动作（`[SILENT]` 死区压噪声） | | 周期采样、满足条件就停（盯 PR 直到 CI 绿） | **带退出的 regulator** | 退出条件满足就停 | | 要"确保某事按时发生" | 把上面**包进 `/schedule`** | cron 到点触发 |

> 经验法则：有"完成"判据 → servo；要持续维持没终点 → regulator；要"按时发生" → regulator 包进 schedule。 > （`/goal` 本质就是一个总返回 block 的 Stop 钩子：agent 想停但"不准停"直到达标——是 veto，不是 push。）

步 3 · 选骨架

**守成型（看护已有东西）→ 文档驱动派活** loop 不是"定时跑固定检查"，是 **"定时读文档、文档变了才派活"**。文档 = 任务队列 + 状态机 + 人机接口。 三条纪律：① 问题列只人写、结果列只 loop 写、**状态单向推进不回头** ② **退出码是终审**（脚本 exit 1 就以脚本为准）③ 状态推到"待验证"为止，**"已完成"那格只有人能扳**——loop 当工人，不当验收官。

**产出型（从零搭东西）→ plan / build / judge 三角色循环**

| 角色 | 干啥 | 关键 | |---|---|---| | **Plan** | 把目标拆成 spec + **可判定的验收条件** | 验收条件必须能被脚本判 | | **Build** | 照 spec 写 | **不准改验收条件** | | **Judge** | **独立**跑验收，过→停 / 不过→带失败原因回 Build | **独立 + 确定性规则** |

三条铁律（全押在 judge）：① **Judge 必须独立**——不能是 Build 那个 agent（自己批作业必放水）② **用确定性规则**——pytest / 对账差异 / 类型检查 / diff，不靠"看着对" ③ **不准 Build 改验收条件过关**。重试 3 次还不过 → 升级人工。

步 4 · 加阻尼（防震颤 / 跑飞）

重试上限、硬停、人扳最后一格 = 阻尼。**没有阻尼的负反馈会震颤**（Ralph Wiggum loop：在原地空转烧钱）。

步 5 · 落地三档（别一上来就全自动）

① **先手动跑通一次**（逼自己讲清"judge 到底怎么判"）→ ② 固化成 skill / Claude Code sub-agents（主 Claude 循环派 plan/build/judge）→ ③ 挂 cron / hermes 全自动。

---

动作二：检查一个 loop 对不对（体检清单 = 五个崩法防呆）

> 拿写好的 loop 逐条过。**命中任一条 = 这 loop 会出事，打回重写。** 这五条是负面经验（gotchas），比正面规则值钱。

| # | 崩法（会怎么坏） | 体检问题（命中即红） | 抗体 | |---|---|---|---| | 1 | 目标是句正确的废话 → **空转烧钱** | 退出条件能被机器判 yes/no 吗？还是"管好 / 做好"这种？ | 换成可判定的结果条件（动作一·步1） | | 2 | 验证写成"检查对不对" → **agent 自信说没问题就停** | judge 是不是被告自己？验证靠"看着对"还是确定性规则？ | 对账 + 退出码说了算 + judge 独立 | | 3 | （最痛）只卡"测试全过" → **agent 删了测试** | 有没有边界条件（"不能怎么做"）？还是只有完成标准？ | 完成标准 **+ 边界** 一起定（Goodhart 抗体） | | 4 | 指望 agent 中途来确认 → **它不会，把错的干到底** | 有没有"运行中才需要人澄清"的点？ | **所有澄清前置**，出发前一次答死 | | 5 | CLAUDE.md 膨胀 + 记忆过期 → **loop 越快错越多** | 它依赖的文档 / 记忆新鲜吗？谁维护？ | 记忆三层 + 定期 lint 体检 |

**再加判 3 条红线（违反任一 = 不准上自动）：**

• **判断留人**：验收 / "已完成"那格人来扳，loop 不当验收官。
• **责任不可转移**：凡"失败后果你担不起"的事（合错 PR / 发错图 / 分错钱），**不自动交权**。
• **反直觉警告**：越是"自改进 / 自己改规则"的 loop，越需要**更严的人审**（看它把规则改成了啥），不是更放手。机器快到来不及拦，人的判断必须卡在**动手之前**（硬 gate），不能出错了再补。

---

一句话收口

> 写 loop 真正吃劲的不是"会不会写循环"，是"**定一个机器能对账的目标**"——可判定、带边界、对账型。控制器要确定性且外置；判断和标准留人；系统会熵增所以要持续维护。 > **循环只奖励已经想明白的人。指望它替你想，它会很乐意带着你一起想错。**

---

> 来源：小磊《控制论×Loop×Goal——把 LLM 管成目标导向系统》（vault `01-AI实践经验/10`）。plan/build/judge 源 Anatoli《Loops explained》/ Addy《Loop Engineering》；两层反馈 + 红线源 维纳《人有人的用处》(1950)。 > 机制层（怎么搭循环架构）见 `autonomous-loops` / `continuous-agent-loop`；本 skill 不重写机制，只管目标与防跑飞。