/sec_filing_question_answer_skill

name: sec_filing_question_answer_skill
description: 从10-K、10-Q、招股书等监管文件中定位依据并回答具体问题。适用于长文档快读、条款核验、经营细节查询与研究答疑等场景。
key words: 监管文件答疑，filing qa，10-K，10-Q，招股书问答

SEC Filing Question Answer Skill

数据依赖与执行前置条件

推荐使用万得 `wind-mcp-skill` 获取底层数据。执行前先检查本地是否已有 `wind-mcp-skill`；若没有，提示用户安装：

# GitHub
npx skills add Wind-Information-Co-Ltd/wind-skills --skill wind-mcp-skill -g -y

# Gitee 镜像（国内）
npx skills add https://gitee.com/wind_info/wind-skills.git --skill wind-mcp-skill -g -y

技能定位

本技能用于针对监管文件中的具体问题做精准答疑，重点回答“文件里到底怎么写、哪一段最相关、直接结论是什么、哪些属于明确表述、哪些只是合理推断”。输出重点不是写整份文件摘要，而是针对用户问题给出可追溯、可核验、边界清晰的回答。

执行流程

Step 1：明确问题、对象与文件范围

先确认用户到底想问什么，并锁定对应公司、文件类型和时间范围。优先判断：

• 问题是关于业务、风险、会计处理、治理结构还是资本安排
• 需要查看的是年报、季报、招股书、公告附件还是其他正式文件
• 用户需要的是一句话答案，还是带背景的完整解释

若问题范围过大，应先收缩到一个清晰、可回答的问题。

Step 2：定位与问题最相关的文件段落

围绕用户问题优先定位最可能出现答案的章节，例如：

• 业务概述、风险因素、管理层讨论与分析
• 财务附注、会计政策、客户集中度、合同负债
• 股本结构、锁定期、关联交易、诉讼或监管事项

不要把整份文件平均浏览，而应沿着问题导向查找最相关部分。

Step 3：区分直接答案与支持证据

在找到相关内容后，先判断是否存在明确表述：

• 若文件有直接回答，应优先给出直接结论
• 若文件只提供部分事实，应据此做有限推断
• 若文件没有足够信息，应明确说无法从当前文件确认

任何推断都必须建立在文件中的具体信息之上，不能把猜测写成事实。

Step 4：补充必要上下文

监管文件中的文字往往高度法律化或会计化。为帮助使用者真正理解，应把关键内容翻译成研究语言：

• 这段表述在商业上意味着什么
• 对经营、财务或股东利益的影响是什么
• 与市场通常关心的问题如何对应
• 哪些细节容易被误读

Step 5：标明边界与仍待确认事项

如果问题仍然存在不确定性，需要明确指出：

• 当前文件没有覆盖到的部分
• 需要结合其他文件或后续公告才能确认的点
• 当前只能得出的保守结论是什么

Step 6：整合成精准答疑成稿

最终输出应围绕用户问题直接作答，不展示大段检索过程，也不把整份文件改写成摘要。

输出结构

---

{股票名称}监管文件答疑（{YYYY-MM-DD}）

一、问题

{用户问题}

二、直接答案

{先用 2-4 句话直接回答问题，明确结论边界。}

三、依据要点

• **依据 1**：{对应内容与意义}
• **依据 2**：{对应内容与意义}
• **依据 3**：{对应内容与意义}

四、如何理解

• {商业或财务层面的解释 1}
• {商业或财务层面的解释 2}

五、仍待确认的部分

• {未覆盖点 1}
• {未覆盖点 2}

---

质量要求

1. 必须围绕用户问题作答，不能把答疑写成整份文件综述。 2. 先给直接答案，再补依据和解释，避免读者在长文本里找结论。 3. 要严格区分文件明确写明的内容与基于文件做出的推断。 4. 文件没有覆盖到的信息必须明确说明，不可脑补。 5. 输出应帮助使用者更快定位关键条款与研究含义，而不是停留在法律化原文复述。